<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>دیدگاه‌ها برای: هانکه۲: علامت نامفهوم، سرگشته در پاریس</title>
	<atom:link href="http://www.movieland.ir/articles/reviews/code-unknown/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.movieland.ir/articles/reviews/code-unknown</link>
	<description>دنیای سینما، سرزمین سینما</description>
	<lastBuildDate>Tue, 07 Feb 2012 14:03:28 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>با: رهام</title>
		<link>http://www.movieland.ir/articles/reviews/code-unknown/comment-page-1#comment-828</link>
		<dc:creator>رهام</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.movieland.ir/?p=1866#comment-828</guid>
		<description>همونطور که گفته شد متاسفانه ارتباط برقرار کردن با فیلمای میشائیل هانکه تقریبا غیر ممکنه . ساختار روایی خسته کننده فیلمای این کارگردان و تحمل چند ساعت سکانس های بی تحرک ، حتی واسه تماشاگرای حرفه ایه سینما هم عذاب آور و سخته . نامفهوم بودن یه فیلم همیشه به معنیه خاص بودن یه فیلم یا کارگردانش نیست ، بلکه اکثریت موارد یه عیب حساب میشه . اکثر مفاهیم آثار هانکه هم تکراریه . چیزی که دست آخر بعد از این همه نصیب تماشاگر میشه چیز خاص ، فوق العاده یا جدیدی نیست که ارزش دیدن فیلمو داشته باشه .

پاسخ محسن: با نظر شما مخالف هستم. ارتباط برقرار کردن با آثار هانکه کاری غیر ممکن نیست، البته قبول دارم برای کسی که صرفا به تماشا مینشیند کاری دشوار است. دوم هم اینکه سکانس‌های بی تحرک، بی دلیل نیست و اگر کسی از دیدن آنها خسته میشود به معنای آن نیست که همه آن را دوست ندارند.
همچنین باید اشاره کنم که آثار هانکه نامفهوم نیستند اگر کسی پی به مفاهیم ناب و بکر فیلمهای چون کلاس درس هانکه نبرد، دلیل بر بی مایه بودن اثر نیست. در میانه‌ی تماشای آثار او میتوان درک کرد که هر فیلم با دیگری متفاوت است. ویدیوی بنی با علامت نامفهوم به کلی متفاوت است و ریشه های مورد بحث در پنهان با بازیهای مسخره آسمانها تفاوت دارد. تنها این فیلمها را باید مطالعه کرد نه تماشا.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>همونطور که گفته شد متاسفانه ارتباط برقرار کردن با فیلمای میشائیل هانکه تقریبا غیر ممکنه . ساختار روایی خسته کننده فیلمای این کارگردان و تحمل چند ساعت سکانس های بی تحرک ، حتی واسه تماشاگرای حرفه ایه سینما هم عذاب آور و سخته . نامفهوم بودن یه فیلم همیشه به معنیه خاص بودن یه فیلم یا کارگردانش نیست ، بلکه اکثریت موارد یه عیب حساب میشه . اکثر مفاهیم آثار هانکه هم تکراریه . چیزی که دست آخر بعد از این همه نصیب تماشاگر میشه چیز خاص ، فوق العاده یا جدیدی نیست که ارزش دیدن فیلمو داشته باشه .</p>
<p>پاسخ محسن: با نظر شما مخالف هستم. ارتباط برقرار کردن با آثار هانکه کاری غیر ممکن نیست، البته قبول دارم برای کسی که صرفا به تماشا مینشیند کاری دشوار است. دوم هم اینکه سکانس‌های بی تحرک، بی دلیل نیست و اگر کسی از دیدن آنها خسته میشود به معنای آن نیست که همه آن را دوست ندارند.<br />
همچنین باید اشاره کنم که آثار هانکه نامفهوم نیستند اگر کسی پی به مفاهیم ناب و بکر فیلمهای چون کلاس درس هانکه نبرد، دلیل بر بی مایه بودن اثر نیست. در میانه‌ی تماشای آثار او میتوان درک کرد که هر فیلم با دیگری متفاوت است. ویدیوی بنی با علامت نامفهوم به کلی متفاوت است و ریشه های مورد بحث در پنهان با بازیهای مسخره آسمانها تفاوت دارد. تنها این فیلمها را باید مطالعه کرد نه تماشا.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

